Monitoraggio attivo, passivo, proattivo e reattivo
Monitoraggio attivo, passivo, proattivo e reattivo: Le loro differenze e cosa scegliere.
Che cos'è il monitoraggio attivo?
Nell'ambito del monitoraggio, si parla spesso di strumenti di monitoraggio attivi o passivi. Ma cosa significano questi termini? Cominciamo da quello più comunemente usato, il monitoraggio attivo.
Il monitoraggio attivo, con la sua variante di monitoraggio attivo della rete, si basa sul concetto di creazione di dati per il test e il monitoraggio di servizi, applicazioni, asset, reti e qualsiasi altra cosa sia presente nella tua infrastruttura. Monitoraggio attivo significa monitorare e testare attivamente, mentre il monitoraggio passivo è più simile alla raccolta dei dati esistenti. I dati in un ambiente di monitoraggio attivo sono generati sinteticamente, al contrario dei dati del mondo reale. Ad esempio, nel monitoraggio attivo della rete, si possono creare e inviare pacchetti attraverso una rete per testare casi d'uso o scenari specifici. Oppure, nel monitoraggio delle applicazioni, si possono simulare i comportamenti degli utenti attraverso un software ad hoc per vedere come reagisce l'infrastruttura e se ci sono problemi.
Il monitoraggio attivo è quindi un'attività che comporta la creazione dei dati giusti, per gli scenari giusti, per gli asset giusti. Il monitoraggio attivo è spesso chiamato monitoraggio sintetico, poiché i dati utilizzati per il monitoraggio sono appunto sintetici. È l'opposto del monitoraggio degli utenti reali, in cui i dati monitorati sono creati da utenti reali che utilizzano un'applicazione o una rete.
Che cos'è il monitoraggio passivo?
Come è facile immaginare, il monitoraggio passivo è in totale opposizione con il monitoraggio attivo. Prendiamo un esempio comune di una configurazione di monitoraggio di rete che utilizza uno strumento di monitoraggio passivo. Si tratta di catturare i pacchetti del traffico reale; se utilizzassimo uno strumento di monitoraggio attivo, invece, creeremmo questo traffico e analizzeremmo la reazione dell'infrastruttura di rete ad esso. D'altra parte, quando si monitora un'applicazione, i dati vengono interrogati di routine dalle risorse che la eseguono per monitorare il funzionamento e le prestazioni e per individuare eventuali problemi.
Il monitoraggio passivo è molto più semplice da impostare rispetto al monitoraggio attivo. Non c'è bisogno di armeggiare con i possibili casi d'uso o scenari prima del monitoraggio. Nelle impostazioni di monitoraggio passivo, invece, questi vengono elaborati dopo la raccolta dei dati monitorati. Nel monitoraggio passivo, le modifiche all'infrastruttura necessarie per evitare interruzioni o fornire prestazioni migliori vengono determinate dopo la raccolta dei dati. Si tratta di una mentalità diversa che gli amministratori devono avere rispetto al monitoraggio attivo. Il monitoraggio attivo richiede di capire in anticipo quali casi si vogliono testare e cosa potrebbero fare gli utenti con l'infrastruttura, e di creare i dati giusti per testare il tutto.
Il monitoraggio passivo elimina questa fase ed è più passivo, in attesa che arrivino i dati reali degli utenti.
Quando si parla di monitoraggio attivo e passivo, si possono incontrare altri due termini: monitoraggio proattivo e reattivo. Vediamo cosa comportano.
Che cos'è il monitoraggio proattivo?
Il monitoraggio proattivo è più un atteggiamento che un insieme di dati o pratiche. Il monitoraggio proattivo sfrutta l'osservabilità in tempo reale, analizzando i dati di monitoraggio e intervenendo prima che si verifichino problemi o interruzioni. Ad esempio, nel caso del monitoraggio proattivo della rete, invece di agire quando si verifica un'interruzione della rete, gli amministratori analizzerebbero i dati durante le normali operazioni e adotterebbero misure per prevenire qualsiasi interruzione.
Il monitoraggio proattivo consiste nel non aspettare che i problemi si presentino, ma nel muoversi per prevenirli. In un contesto di monitoraggio proattivo, l'infrastruttura viene continuamente monitorata per rilevare metriche di prestazione, anomalie e segnali di allarme. L'obiettivo è migliorare l'affidabilità complessiva dei sistemi IT prima che sia troppo tardi e che il sistema di monitoraggio emetta un allarme. Le prestazioni vengono analizzate continuamente per trovare modi per migliorare il sistema ed evitare colli di bottiglia in futuro.
Che cos'è il monitoraggio reattivo?
Il monitoraggio reattivo è l'opposto di quello proattivo. È orientato agli incidenti. In un ambiente di monitoraggio reattivo, l'enfasi è più sulla risoluzione dei problemi che sulla loro prevenzione. È più probabile che il monitoraggio sia non continuo, per risparmiare risorse, ma con protocolli di manutenzione programmata in azione. La maggior parte dell'attenzione è rivolta alla risoluzione dei problemi riscontrati, invece di dedicare tempo e sforzi alla prevenzione.
Il monitoraggio reattivo è chiaramente un approccio molto diverso da quello proattivo. Nessuno dei due approcci è in conflitto con il monitoraggio attivo o passivo; si tratta semplicemente di modalità di approccio al monitoraggio che presentano vantaggi e difetti propri. Si può affermare che con il monitoraggio proattivo si risparmia più tempo a lungo termine, in quanto si previene un maggior numero di problemi, ma dall'altro lato sono necessari maggiori sforzi su base giornaliera. Se da un lato il monitoraggio reattivo consente di risparmiare risorse nel presente, dall'altro, se non è in grado di prevenire un numero sufficiente di interruzioni, può costare più di quanto costerebbe uno sforzo proattivo.
Quali vantaggi offre il monitoraggio attivo rispetto a quello passivo?
Il monitoraggio attivo e passivo è probabilmente un dibattito che non si risolverà presto. Ci sono sostenitori di entrambi, ed entrambi con ottime ragioni. È importante notare che la scelta del monitoraggio attivo rispetto a quello passivo può dipendere dalle esigenze di monitoraggio e dal tipo di attività della tua azienda.
Se devi testare l'affidabilità delle applicazioni, il monitoraggio attivo può essere di grande aiuto nella creazione di test sintetici che eseguono scenari specifici che le applicazioni possono affrontare. Questi test possono imitare molto accuratamente il comportamento di un utente e osservare come reagisce l'applicazione.
Testare la qualità del servizio (QoS) delle reti, o le sue prestazioni in generale, è molto più facile con il monitoraggio attivo della rete e un approccio proattivo. È possibile generare la giusta quantità e il tipo di dati che la rete dovrà sostenere e verificare rapidamente se le sue prestazioni sono all'altezza. In caso contrario, è possibile adottare misure immediate, che sarebbero state ritardate nel caso di un monitoraggio passivo.
Dall'altro lato del monitoraggio dei dati, anche il monitoraggio passivo ha i suoi vantaggi. Nel caso in cui si vogliano analizzare le tendenze di utilizzo dei clienti o migliorare la loro esperienza complessiva, si possono privilegiare i dati del mondo reale. Il monitoraggio degli utenti reali sfrutta i dati reali generati dagli utenti ed è una parte fondamentale del monitoraggio passivo.
Allo stesso modo, monitorare la salute dei server o delle reti con dati reali può essere più prezioso che cercare di generare i dati giusti e sperare di aver previsto correttamente la qualità e la quantità di dati che la tua infrastruttura servirà. Inoltre, senza dubbio, i dati reali raccolti dai dispositivi non vanno mai ignorati e il monitoraggio passivo si concentra sulla loro raccolta.
Sia il monitoraggio attivo che quello passivo presentano dei vantaggi. Le aziende farebbero bene a combinarli entrambi, scegliendo uno strumento di monitoraggio in grado di supportarli entrambi, come può fare Checkmk.
Monitoraggio sintetico: È un monitoraggio attivo o passivo?
Abbiamo citato il monitoraggio sintetico all'inizio quando abbiamo parlato di monitoraggio attivo. In effetti, il monitoraggio sintetico è fondamentalmente un altro termine per definirlo. La questione monitoraggio sintetico vs. monitoraggio passivo è quindi un altro modo per formulare la scelta tra monitoraggio attivo o passivo.
Il monitoraggio sintetico funziona in pochi passaggi:
- Scrittura di script, chiamati test, che verificano il comportamento di un'applicazione o di un utente e il suo impatto sull'infrastruttura in termini di prestazioni e affidabilità.
- Esecuzione dei test.
- Raccolta dei dati risultanti.
- Analisi delle informazioni raccolte, cercando di individuare schemi e tendenze e isolando potenziali problemi.
Queste fasi possono essere eseguite automaticamente o manualmente, e ogni volta che vengono apportate modifiche all'infrastruttura o all'applicazione, per verificare se i miglioramenti sono efficaci o per rilevare la presenza di nuovi problemi.
Dato che i dati generati e analizzati sono sintetici, il monitoraggio sintetico si contrappone al monitoraggio dell'utente reale, che utilizza solo i dati generati dal traffico e dagli utenti reali. In parole povere, il monitoraggio sintetico è un monitoraggio attivo.
Monitoraggio dell'utente reale vs. monitoraggio sintetico
Il monitoraggio degli utenti reali (RUM) è un processo di monitoraggio che raccoglie dati sulle interazioni e sul comportamento generale degli utenti, di solito attraverso un'applicazione, ma può essere effettuato anche su una rete. Gli amministratori raccolgono e analizzano una serie di eventi e metriche e, sulla base di questi dati, elaborano miglioramenti e correzioni.
Il RUM comprende la maggior parte delle attività di monitoraggio passivo. Pertanto, è in diretto contrasto con il monitoraggio sintetico, che si concentra sulla generazione dei dati degli utenti piuttosto che sulla loro raccolta. Utilizziamo questa contrapposizione solo come concetto iniziale, poiché non c'è motivo per cui entrambi i sistemi non possano essere utilizzati insieme. In realtà è quello che la maggior parte delle aziende farebbe meglio a fare, perché entrambi hanno alcune limitazioni che possono essere superate con l'altro.
Il monitoraggio degli utenti reali ha bisogno di traffico di qualità per essere utile. Utilizzarlo in un ambiente di pre-produzione rende impossibile vedere cosa faranno gli utenti reali una volta che il prodotto sarà operativo. Il benchmarking dell'infrastruttura è difficile con il monitoraggio degli utenti reali, perché il traffico e l'utilizzo reali sono imprevedibili, con picchi e momenti di calma che rendono il benchmarking delle prestazioni più un gioco di ipotesi che un'analisi precisa.
Inoltre, la raccolta dei dati degli utenti reali può richiedere un notevole dispendio di risorse. Si pensi alla cattura dei pacchetti o semplicemente a quando un'applicazione web riceve un gran numero di visite. Può diventare rapidamente difficile stabilire la priorità di cosa analizzare e cosa conta in un mare di dati.
Il monitoraggio sintetico non presenta nessuno di questi problemi, in quanto puoi generare tu stesso i dati e quindi controllarne la quantità, il tipo e la qualità. Con il monitoraggio sintetico, il problema è piuttosto l'opposto: I dati possono essere troppo prevedibili e limitati. Puoi creare solo i dati che ti vengono in mente, quindi qualcosa potrebbe essere trascurato, non pensato prima che gli utenti reali inizino a usare la tua applicazione o il tuo servizio. Poiché il monitoraggio sintetico non tiene traccia dei comportamenti reali degli utenti, potrebbe essere difficile prevederli in anticipo, finendo per sprecare risorse preziose per scenari molto rari nel mondo reale.
Allo stesso modo, potresti non testare tutti i casi d'uso più importanti, o non riuscire a verificarne uno che ti mostrerà un difetto nell'esperienza dell'utente. Il monitoraggio sintetico di tutte le applicazioni richiede continui aggiustamenti dei test, mentre con i dati degli utenti reali è sufficiente raccogliere le informazioni che essi forniscono.
Il monitoraggio sintetico richiede più congetture, soprattutto all'inizio, e può essere dispendioso in termini di tempo e di sforzi. Tuttavia, può facilmente colmare le lacune lasciate dal monitoraggio degli utenti reali. Per questo motivo, la maggior parte delle aziende farebbe bene a utilizzare entrambi, per non essere limitata da un solo tipo di dati, ma per avere un approccio olistico al proprio monitoraggio.
Un sistema di monitoraggio come Checkmk, in grado di effettuare sia il monitoraggio sintetico che quello degli utenti reali, è fondamentale per prevenire i problemi e migliorare l'esperienza finale degli utenti.